![\"Votaci\u00f3n\"](\"\/imagen\/0418-senado.jpg\" "\\"Votaci\u00f3n\\"")
<\/p>\nLa C\u00e1mara de Senadores aprob\u00f3 y gir\u00f3 en revisi\u00f3n a diputados el proyecto de ley impulsado por el Poder Ejecutivo que ampl\u00eda la composici\u00f3n del Consejo de la Magistratura y establece la elecci\u00f3n por voto de la ciudadan\u00eda de los jueces, acad\u00e9micos, y abogados, y un sistema m\u00e1s \u00e1gil para cubrir vacantes de los juzgados.<\/p>\n
De este modo el oficialismo dio un paso sustancial para sancionar uno de los proyectos centrales del paquete de leyes de democratizaci\u00f3n de la justicia, ya que ese organismo incorporado en la reforma de la Constituci\u00f3n de 1994, es el \u00f3rgano encargado de confeccionar las ternas de candidatos al Poder Judicial de jueces nacionales y federales.<\/p>\n
El Frente para la Victoria y sus aliados lograron 39 votos a favor del proyecto, superando por dos los 37 votos que establece el art\u00edculo 114 de la Constituci\u00f3n Nacional para modificar la ley del Consejo de la Magistratura.<\/p>\n
Ahora la C\u00e1mara de Diputados tiene previsto convertir en ley este proyecto la pr\u00f3xima semana y por ese motivo el martes realizar\u00e1 un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales y Justicia.<\/p>\n
La reforma del Consejo de la Magistratura no s\u00f3lo establece la elecci\u00f3n por sus miembros a trav\u00e9s del voto popular, sino que crea procedimientos para poder nombrar jueces subrogantes y realizar concursos previos para cubrir eventuales vacantes.<\/p>\n
<\/p>\n
Entre otros puntos, la iniciativa establece que se amplia de 13 a 19 los miembros el Consejo, con lo cual deber\u00e1n ser elegidos por la ciudadan\u00eda los tres jueces, tres abogados y seis representantes de los \u00e1mbitos acad\u00e9micos o cient\u00edficos, de reconocida trayectoria en algunas de las disciplinas universitarias.<\/p>\n
En el caso de los abogados y jueces corresponder\u00e1n dos a la mayor\u00eda y uno a la minor\u00eda, mientras que en el caso de los cient\u00edficos ser\u00e1n cuatro representantes para la lista ganadora y dos para aquella que obtenga el segundo lugar.<\/p>\n
Las elecciones de abogados, acad\u00e9micos, y jueces se realizar\u00e1n en forma conjunta con las elecciones generales presidenciales y aplicando el sistema de elecciones primarias abiertas para definir los postulantes y, a partir de una modificaci\u00f3n introducida en el recinto, y no podr\u00e1n ser reelegidos sino con un per\u00edodo de por medio.<\/p>\n
De todos modos se aplicar\u00e1 una excepci\u00f3n para este a\u00f1o porque esos comicios se realizar\u00e1n junto a las elecciones de renovaci\u00f3n parlamentaria, y durar\u00e1n excepcionalmente dos a\u00f1os y se incorporar\u00e1n sin perjuicio de la permanencia de quienes tengan mandato actualmente hasta el 2014, con lo cual puede haber excepcionalmente 25 miembros hasta el pr\u00f3ximo a\u00f1o.<\/p>\n
El debate sobre el proyecto impulsado por el Poder Ejecutivo se inici\u00f3 despu\u00e9s de las 13, luego de que el oficialismo logr\u00f3 el qu\u00f3rum necesario, y finaliz\u00f3 casi a las 22.<\/p>\n
El primero en tomar la palabra fue el presidente de la Comisi\u00f3n de Asuntos Constitucionales de la C\u00e1mara, el kirchnerista neuquino Marcelo Fuentes, quien critic\u00f3 la conducta de \u00abtemor a la soberan\u00eda popular y al voto del pueblo, instrumentado a trav\u00e9s de los medios hegem\u00f3nicos\u00bb para rechazar la reforma judicial propuesta por el Gobierno.<\/p>\n
Fuentes neg\u00f3 que la iniciativa contenga aspectos inconstitucionales, acus\u00f3 a la oposici\u00f3n de rechazar las propuestas oficiales \u00absin conocer el contenido\u00bb y afirm\u00f3 que \u00abgarantizan la independencia del Poder Judicial y la soberan\u00eda popular\u00bb.<\/p>\n
El jefe del bloque oficialista, Miguel \u00c1ngel Pichetto, pidi\u00f3 \u201cdesdramatizar\u201d el debate porque \u201cno estamos construyendo ninguna epopeya, ni un hecho revolucionario\u201d y agreg\u00f3 que \u201ctampoco se va a caer la rep\u00fablica por estas leyes\u201d.<\/p>\n
\u201cEstamos dando algunos pasos que se complementar\u00e1n con otros. Hubo una invitaci\u00f3n de la presidenta (Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner) y toda la oposici\u00f3n no fue. Y hay respeto a la institucionalidad cuando invita un presidente, y ustedes no fueron\u201d, acus\u00f3.<\/p>\n
A su turno, el bonaerense An\u00edbal Fern\u00e1ndez dijo que \u201centramos en cambios medulares\u201d y que cuando se cre\u00f3 el art\u00edculo 114 de la Constituci\u00f3n reformada en 1994 \u201cse acuerda\u201d que el Consejo de la Magistratura es \u201cparte del Poder Judicial, pero sin subordinaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
Tambi\u00e9n sostuvo que \u201cnadie est\u00e1 buscando de antemano ventajas\u201d y que \u201cno puede haber objeci\u00f3n constitucional entre la elecci\u00f3n popular y los principios de la Constituci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
\u201cQue los miembros del Consejo sean elegidos por la voluntad popular y no por estamentos corporativos\u201d, sentenci\u00f3.
\nEn tanto, el senador radical Ernesto Sanz consider\u00f3 que la propuesta del oficialismo \u00abes un retroceso aunque se la disfrace de modernizaci\u00f3n de la Justicia\u00bb.<\/p>\n
El mendocino opin\u00f3 \u00abde lo que se habla es de cambios permanentes no coyunturales que exceden a los gobiernos de turno\u00bb.<\/p>\n
\u201cLa existencia de tres poderes del Estado es una cosa permanente y cuando se pretende modificar la esencia se lo hace a trav\u00e9s de una reforma constitucional, eso hicimos en 1994″, record\u00f3 Sanz, y agreg\u00f3: \u00abCuando nosotros defend\u00edamos estas cosas en los `90 ustedes eran socios de los malos\u00bb.<\/p>\n
El jefe del bloque de la UCR, Jos\u00e9 Cano, critic\u00f3 el \u201cgrado de improvisaci\u00f3n\u201d del oficialismo \u201cpara tratar este tipo de normas\u201d, y cuestion\u00f3 los proyectos porque \u201cson claramente un retroceso en la tan anhelada b\u00fasqueda de la democratizaci\u00f3n de la Justicia\u201d.<\/p>\n
\u201cNos convocan a discutir cuestiones que ya est\u00e1n absolutamente discutidas\u201d, agreg\u00f3 y reclam\u00f3 \u201cdemocratizar las pr\u00e1cticas pol\u00edticas\u201d.<\/p>\n
Finalmente, el socialista Rub\u00e9n Giustiniani, en representaci\u00f3n del Frente Amplio Progresista, asegur\u00f3 que la reforma que impulsa el oficialismo \u201cno respeta la premisa constitucional de asegurar la independencia de los jueces, sepulta la independencia de la justicia y pretende recuperar la mayor\u00eda autom\u00e1tica de la Corte menemista\u201d.<\/p>\n
\u201cCon esta nueva manera de elegir la nueva composici\u00f3n del Consejo se quiebra en los hechos la regla constitucional del equilibrio representativo de dicho \u00f3rgano, ya que se impondr\u00e1 la voluntad del poder pol\u00edtico de turno, habr\u00e1 mayor\u00eda de un mismo color, por m\u00e1s que se elijan extrapartidarias en las listas\u201d, sentenci\u00f3.<\/p>\n
Finalmente, el justicialista disidente Adolfo Rodr\u00edguez Sa\u00e1 consider\u00f3 que \u201cesta es una crisis profunda y enorme del Poder Judicial\u201d dijo que la Corte Suprema, cuando no se cumplen sus sentencias \u201cmira para el costado\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La C\u00e1mara de Senadores aprob\u00f3 y gir\u00f3 en revisi\u00f3n a diputados el proyecto de ley impulsado por el Poder Ejecutivo que ampl\u00eda la composici\u00f3n del Consejo de la Magistratura y establece la elecci\u00f3n por voto de la ciudadan\u00eda de los … Sigue leyendo